Можно ли подать в суд на президента

Судебный иск, поданный Навальным на президента Путина – это просто клоунада. Однако она очень характерна и типична для наших оппозиционеров-«разоблачителей», поэтому ее стоит разобрать подробно. Эта выходка, словно образец почерка, больше говорит об авторе, нежели имеет ценность в содержании. А говорит она очень многое.

Согласно 91 ст. Конституции РФ , президент обладает юридической неприкосновенностью. Против него не может быть возбуждено административное или уголовное дело, он не может быть арестован, он не может быть допрашиваем в качестве свидетеля, и, уж конечно, против него не могут быть приняты судом административные иски или уголовные обвинения.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytadvertiseru

Разумеется, это не означает, что президент может совершать любые преступления: в ст. 93 Конституции РФ ясно говорится, что в этом случае парламент может отстранить его от должности и, проведя процедуру импичмента, лишить неприкосновенности, и тогда за преступления придется отвечать. Для этого необходимо, чтобы Верховный Суд дал заключение о наличии признаков преступления в действиях президента, Государственная Дума выдвинула обвинение, а Совет Федерации его поддержал.

Но пока не проведена процедура импичмента, подавать иск в суд на действующего президента – это все равно что подходить к человеку на улице и театрально разыгрывать сцену его ареста и отправки в тюрьму за придуманные преступления. Без полицейского расследования, без суда, без обвинительного приговора, а просто потому, что у кого-то появилось желание пошалить и разыграть спектакль о том, как, на его взгляд, должно выглядеть «правосудие».

И в этом заключается вся суть нашей так называемой «либеральной оппозиции»: они только имитируют борьбу, прикидываются, что уважают законы и хотят правосудия, они только притворяются, что готовы к серьезной работе, но, по сути, вся их деятельность – это лишь спектакль и имитация для доверчивой публики.

Вот, казалось бы, Навальный. Это не «рядовой гражданин», у него есть целый ФБК – многочисленный, получающий изрядное финансирование, политическую и информационную поддержку. Иными словами – он располагает изрядными возможностями.

Так что же, ты хочешь обвинить президента в преступлении{q} Ты серьезно уверен в своем обвинении и готов его доказать{q} Ты разгневан, что был нарушен закон о коррупции, а законы надо соблюдать{q} Ты видишь виновного и хочешь его покарать, добиться правосудия{q} Так за чем же дело стало{q} Добивайся импичмента для такого президента, требуй отрешения его от должности, дающей неприкосновенность, предоставь всем свои доказательства, пускай общество потребует справедливого и честного суда!

Но ведь для этого – какая досада! – надо работать. А еще, что немаловажно, надо, чтобы обвинения были справедливые, серьезные и доказанные. Это трудная работа, которая к тому же (что совсем уж печально) никак не приближает к вожделенному президентскому креслу. Ведь люди, объявившие импичмент Никсону, не стали президентами США: им стал Джеральд Форд, который никак не способствовал импичменту.

Поэтому Навальный вовсе не ратует за правосудие. Он подает иск на действующего президента, – президента, защищенного от любого иска юридической неприкосновенностью. Подает иск, который по определению не может быть принят судом. Как это все называется{q}

Это спектакль, имитация.

Сторонники Навального считают его поборником законности. Но закон создан для того, чтобы гарантировать права граждан, чтобы разрешать спорные ситуации и, наконец, чтобы можно было судить и призывать к ответу преступников. Закон – это не игрушка для троллинга властей! А что делает Навальный{q} Отлично зная, что он составил иск, который именно по закону, по самой Конституции не может быть принят ни одним судом – суд просто не имеет права принять такой иск, – спокойно подает его и начинает клоунаду «я уверен, что выиграю дело»!

Еще говорят, что Навальный борется с коррупцией. То, что он показал, внешне похоже на коррупционную схему, вот только мы уже никогда этого не узнаем, потому что Навальный… сам же и отказался заниматься этим делом! Мы никогда не увидим собранных доказательств, заключения юристов, правовой оценки прокуроров. И все почему{q}

Потому что вместо того, чтобы идти по пути закона Навальный пошел по пути произвола. Так что же ему важнее: борьба с коррупцией или личный пиар{q} Или дело, быть может, в том, что его обвинения не выдержали бы юридической проверки{q} Что, дойди дело до суда, их разнесли бы в пух и прах{q} Поэтому Навальный и отнес иск сейчас, когда президент исполняет свою должность, когда он обладает юридической неприкосновенностью и когда иск точно не примут{q} Может, Навальному и надо было, чтобы иск не приняли, если его борьба с коррупцией – это тоже только спектакль и имитация{q}

Предлагаем ознакомиться:  Как подать на развод если муж в другом городе

А еще говорят, что Навальный пытается добиваться правосудия для тех, кто виновен в преступлениях. Но правосудие – «правый суд» – это суд, который основан на праве, на законе. Есть старая русская поговорка «дело по делам, а суд по форме». Правосудие не допускает «срезания углов», там нет «пустых формальностей», иначе это будет не правосудие, а «судилище», знаменитые фемические суды , которые выносили свои приговоры, не утруждаясь процедурами, а руководствуясь только «хотелками».

И надо сказать, что это очень похоже на то, чего добивается Навальный. Он никогда не идет в суд, никогда не идет по пути закона – он всякий раз устраивает только информационное шоу из своих обвинений, ни капли не стараясь доказать их в суде и добиться правосудия. Вот в кои-то веки он подал иск – и почему{q} Потому что твердо уверен, что суд не имеет права его иск принять. Значит, правосудие для него – это тоже спектакль и имитация{q}

Как я сказал в начале, этот устроенный Навальным фарс мало что дает в содержательном плане, но зато очень многое говорит о его авторе. И разве не такова же вся остальная оппозиция{q} Вся их «кипучая деятельность», призывы, показное праведное негодование, изображение борьбы – все это лишь имитация, спектакль, отыгрываемый в первую очередь для грантодателей и очень, очень незначительной аудитории.

Не волнует их правосудие, плевать им на соблюдение законов, разгул коррупции безразличен – всё это лишь многочисленные поводы для того, чтобы сыграть очередной акт спектакля. Это лицедейство никогда не выливается в реальное дело, обвинения не отправляются в прокуратуру, обещания не выполняются, великие планы так и остаются планами, и никто никогда ничего не делает, только имитирует деятельность.

Не удивительно, что при таком подходе они никогда ничего не добиваются. И не жаль их. Жаль только, что правовую культуру, которую и так надо бы поднимать, они лишь понижают. И некоторые правильные идеи только дискредитируют своими нелепыми клоунадами.

Когда ответчик в ВАС — Президент РФ. Краткий обзор судебной практики

Можно ли подать в суд на президента

Российское законодательство дает организациям и гражданам возможность оспаривать правовые акты органов государственной власти в судебном порядке. В Высшем Арбитражном Суде указы и распоряжения Президента России можно оспорить или признать недействительными в тех случаях, когда они нарушают права и законные интересы организаций и граждан в сфере экономической деятельности (если предмет относится к компетенции арбитражных судов) и когда они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы юридических и физических лиц (пп. 1 п.1 ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Обращение к этой процедуре частым не назовешь. Согласно электронной базе данных Высшего Арбитражного Суда, за всю современную историю России президент страны значился ответчиком в заявлениях, поданных в ВАС, 19 раз. Физические лица обращались в ВАС десятикратно, а остальные 9 заявлений поступили от различных организаций, одна из которых была иностранной.

Люксембургская Dastin-Handelshaus AG, занимающаяся инвестициями в ритейл в российских регионах, подавала исковое заявление в 2006 году. В качестве ответчика компания указала не только президента, но и Правительство РФ, а также Минфин в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области. Определением суда от 14 апреля 2006 года ее заявление было возвращено.

Всего из 19 заявлений возвращено 16. Какова судьба оставшихся трех{q}

https://www.youtube.com/watch{q}v=upload

По делу о здании на Красной площади назначено собеседование

Предлагаем ознакомиться:  Когда будет эффективна жалоба в ЦБ?

Два исковых заявления рассматриваются в Высшем Арбитражном Суде в настоящее время.

Последний случай произошел совсем недавно – компания «Конверсстрой» 22 октября 2010 года обратилась в ВАС с просьбой признать недействительным одно из положений президентского распоряжения, согласно которому ФСО должна провести реконструкцию здания на Красной площади, в котором заявитель арендует помещения для стоматологической клиники.

«Конверсстрой» считает, что это оспариваемое положение противоречит п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также п. 1 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ.

Собеседование представителей сторон назначено на 24 ноября 2010 года.

Президиум ВАС дал волгоградским коммунальщикам шанс потягаться с Кремлем

Кроме того, в настоящий момент ВАС рассматривает иск к главе государства со стороны МУП «Тепловое хозяйство» из Волгограда.

В 2004 году часть имущества этого предприятия была изъята в пользу городской администрации в рамках реализации президентского указа от 1997 года «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации». В «Тепловом хозяйстве» посчитали, что такое решение противоречит Гражданскому кодексу РФ и обратились в региональный арбитражный суд, однако дело проиграли.

Затем был подан иск в Высший Арбитражный суд, но заявление было возвращено. Однако после обращения в надзорную инстанцию Президиум ВАС согласился отправить дело на новое рассмотрение.

Первое собеседование по этому делу состоялось 2 ноября 2010 года.

Можно ли выиграть дело у Президента{q} Пока это удалось сделать только в споре с Ельциным

В 1996 году ученые из отдела теоретических проблем Российской Академии наук обратились в ВАС с просьбой признать недействительным распоряжение Бориса Ельцина о передаче здания в Денежном переулке в Москве, занимаемого научными работниками, на баланс Управления делами президента.

Ученые, которые занимались в этом помещении разработкой вакуумного оружия и технологий защиты космических аппаратов от метеоритов, заявили в суде, что президентское распоряжение противоречит его более ранним решениям, а именно указу 1991 года, по которому все здания, занимаемые РАН, переходили в собственность академии.

Суд поддержал эти доводы и оставил специалистам в области теоретических проблем недвижимость в центре Москвы, отменив решение президента.

Есть ли перспективы{q}

Cтатистический анализ не позволяет делать выводы относительно перспектив рассмотрения в ВАС заявлений «Теплового хозяйства» и «Конверсcтроя». С одной стороны, ВАС не часто принимает к рассмотрению заявления, где ответчиком является глава государства, однако если взглянуть с другой стороны, то единственное дело, рассматривавшееся по существу, было разрешено не в пользу президента. Впрочем, это было 14 лет назад, а гарантом Конституции был Борис Ельцин.

В России подали иск против Путина «как врага народа»

Это уже вторая попытка россиянина подать иск против президента

В России житель Саратовской области Николай Суворов подал в суд на президента РФ Владимира Путина. Об этом пишет «Meduza».

Россиянин требует отстранить от должности главу Кремля. Иск принял к рассмотрению Арбитражный суд Саратовской области. Это уже вторая попытка Суворова судиться против Путина. Первый раз он пытался подать иск еще в марте.

Так, в иске против Путина Суворов требует отстранить президента «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».

Можно ли подать в суд на президента

До 25 апреля от Путина должен поступить отзыв на иск, а предварительной датой заседания определили 28 апреля.

«Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», — говорится в постановлении судьи арбитражного суда Татьяны Лескиной.

В судебном учреждении подчеркнули, что заявление Навального не подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

«Определением судьи в принятии административной заявления Навального к президенту Российской федерации Путину отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного производства», — заявила пресс-секретарь суда Анастасия Дзюрко.

Можно ли простому гражданину подавать в суд на президента России{q}

«Арбитражный суд Саратовской области принял к рассмотрению исковое заявление с требованием отстранения президента России Владимира Путина от занимаемой должности. Соответствующий документ опубликован на сайте суда. Заявление было подано жителем города Балаково Николаем Суворовым 11 марта.

При этом Владимир Путин, который выступает как заинтересованное лицо, должен «в обязательном порядке направить в суд и лицу, участвующему в деле, отзыв на заявление», а также представить обоснование своих требований и возражений, обеспечить явку представителя на предварительное судебное заседание».

Предлагаем ознакомиться:  Сокращение численности что нужно знать работнику

Как отреагирует Путин на этот иск{q}

«Простому гражданину» можно в России всё. Подавать в суд на президента, бросать мусор у подъезда, орать песни после 11-и вечера, и многое-многое другое. Список возможностей «простого человека» практически бесконечен.

Только этому «простому человеку» некогда читнуть хотя бы пару-тройку абзацев из Конституции. Я не говорю уже о других умных книжках. Это чтиво не для «простого человека». Политическая и юридическая безграмотность, которая как плесень, растет в обществе, просто пожирает мозговое вещество соотечественников.

Когда читаешь о взрослых людях, которые подают иски в Арбитражный суд на президента РФ, хочется напомнить им слова из песни Семеныча — «Мы напишем в Спортлото. «

Конгрессмен Брайан Хиггинс о возможном снятии санкций с России

Уже после приисков они переехали в Балаково Саратовской области. 15 лет колесил Суворов по всему Союзу на «КамАЗе», на тягаче. «Дороги строили, зерно возили, урожай собирали — крупное предприятие было, по всему Советскому Союзу наши водители катались, работы хватало», — говорит один из сотрудников автопредприятия, где работал Суворов.

То, что Николай Федорович подал иск на президента Путина, бывший коллега не одобряет. «Старый он уже, поймите: его или маразм стукнул, или им кто-то умело пользуется», — убежден сотрудник.

«Я вообще о нем ничего раньше не слышала, хотя всех наших оппозиционеров прекрасно знаю, они тут у нас под окнами пикеты и митинги устраивают», — говорит Надежда Грешнова, отвечающая в местной администрации за общение с прессой и общественниками. По ее словам, пожилой человек просто высказал свое мнение, на что имеет полное право, и у нее скорее вопросы к судьям, которые приняли его иск к рассмотрению.

Суворов, у которого дома есть все кодексы — АПК РФ, УК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, — показывает ответ Верховного суда, в котором как раз и написано, что с такими претензиями, как у него, надо обращаться в арбитраж. Кстати, добавляет он, в КПСС никогда не состоял, на учете у психиатра тоже никогда не был. Суворов говорит, что его друзья в основном разделяют его позицию в отношении Путина и его руководства страной, хотя «одному другу Путин нравится». Его дочь Любовь говорит, что при Путине жить стала лучше.

«У меня маленькая пенсия, ее не хватало. Но недавно умер муж, а он был крупным руководителем, и теперь я получаю пенсию по потере кормильца, стало, конечно, теперь полегче, — объясняет она. С отцом о политике и Путине она старается не спорить, чтобы «давление у него не поднялось». — Я уважаю его мнение, но в судебных делах никак не помогаю: он сам все делает, я только с уборкой по дому ему помогаю».

Почему России в Нагорном Карабахе придется нелегко

https://www.youtube.com/watch{q}v=https:accounts.google.comServiceLogin

Николай Федорович однажды уже судился с управляющей компанией, чтобы та сделала ремонт его балкона. После той истории некоторые соседи считают его теперь кляузником.

«Да чего о нем писать — кляузник он! — горячится соседка по дому Лидия Яндюк. — За коммунистов ходит нас тут агитирует, молится на своего Зюганова». Впрочем, добавляет она, мужик он добрый, с утра ездит на базар, чтобы купить корм для всех окрестных кошек, которых он тут один опекает.

Любопытно, что иск рассмотрели в тот же день, как информация о его существовании попала в СМИ. Опытный юрист-арбитражник, попросивший не указывать его фамилию, поскольку работает в госструктуре, говорит, что «замена даты заседания не означает, что первоначальное определение было отменено». «То, что заседание провели в один день, означает, что, скорее всего, стороны не были уведомлены должным образом и на суд могли надавить, — считает он.

https://www.youtube.com/watch{q}v=https:tv.youtube.com

— Громкие формулировки вроде «друга олигархов» ничего не значат, поскольку реальные претензии должны содержаться в самом исковом заявлении. Однако принять три решения по одному иску в один день — о замене судьи в связи с болезнью, переназначении даты заседания и само решение — на практике очень редкий случай».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector