Отмена обеспечительных мер в гражданском процессе

Шпаргалки для студентов

Институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует пред­положение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным. Суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, могут принять меры к обеспечению иска. Судом или судьей может быть допущено несколько видов обеспечения иска (ст.

Обеспечение иска в гражданском процессе: особенности применения

иска при разрешении гражданских дел в судах общей юрисдикции применяется достаточно широко. Смысл этого правового института состоит в том, чтобы после принятия судебного решения.

имелась реальная возможность исполнить его. То есть, обеспечительные меры представляют собой гарантию исполнения материальных притязаний истца, устанавливаемую на случай удовлетворения его требований к ответчику.

Вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается во время заседания суда.

Инфо

О времени и месте его проведения лица-участники процесса извещаются в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ.

Если истцу отказано в удовлетворении иска, принятые ранее обеспечительные меры сохраняются до того момента, когда судебное решение вступит в законную силу.

Внимание

Одновременно с решением по делу судья может вынести определение об отмене мер обеспечения иска либо отменить их на основании ходатайства ответчика.

При условии добровольного исполнения судебного решения ответчик имеет право впоследствии подать в суд заявление — например, о снятии ареста с квартиры или другого имущества.

Обеспечительные меры в гражданском процессе гарантируют исполнение решения суда в будущем.

Значение института обеспечения иска в гарантиях исполнения решения суда в дальнейшем, если дело выиграет истец. Ведь цель судопроизводства добиться полного восстановления прав и интересов граждан и организаций.

Впрочем, закон предусматривает одно исключение, о нем будет рассказано ниже.

Заявление об отмене обеспечения иска

Смысл применения мер в том, чтобы не дать ответчику даже потенциальной возможности скрыть свое имущество от взыскания.

Данные меры могут быть самого разного характера, от наложения ареста на имущество лица до запрещения совершения с ним конкретных действий.

Несмотря на их обоснованность и адекватность, подобные меры зачастую мешают физическому лицу совершать определенные действия со своим имуществом, а организации и вовсе препятствуют осуществлять хозяйственную деятельность.

  • В ситуациях, когда ответчик предоставил документальное подтверждение выполненного встречного обеспечения, вопрос об отмене мер рассматривается в течение следующего дня после его подачи.
  • Результатом проведенного слушания является вынесенное определение, на основании которого обеспечительные меры могут быть сняты (при вынесении положительного вердикта по ходатайству).
  • Утвержденные определения могут быть обжалованы другой стороной судебного конфликта в установленном законом порядке.
  • В случае отказа в принятии поданного прошения, заявитель обладает правом его повторного составления при условии появления новых обстоятельств, влияющих на суть документа.
  • Срок на рассмотрение Заявление рассматривается судом в течение пяти рабочих дней (максимум две недели) с момента его подачи.

Получив заявление об обеспечении иска,суд сразу удовлетворяет его либо мотивированно отказывает в удовлетворении. По общим правилам решить судьбу иска суд должен в течение 5 дней.

Следовательно, вопрос об обеспечении иска решается в тот же временной период и обеспечительные меры принимаются одновременно с возбуждением искового производства.

Анализируя судебную практику, основания для принятия мер по обеспечению иска можно сформулировать следующим образом: Таким образом, на истце лежит бремя доказывания целесообразности, срочности и соответствия размера принимаемых мер фактической сумме долга ответчика.

__________________ суд г.______________ иску Тюниных ко мне, ФИО, были приняты меры по обеспечению иска – в виде ареста автомобиля « Chevrolet Aveo », VIN – ________________. государственный регистрационный знак ________________.

20___ года выпуска, кузов № __________, двигатель № ______________. синего цвета, принадлежащего мне на праве собственности и состоящего на учете в ГИБДД.

Предлагаем ознакомиться:  Проверяем свою задолженность по исполнительным производствам судебных приставов || Проверить долг по номеру исполнительного производства

1. 19 июля 20___ года Определением Судебной коллегии по гражданским делам ________________ суда Определение ______________________ суда г.__________________ от 12 мая 20___ года отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, 3. 19 ноября 20___ года ___________________ суд г.____________ решил взыскать с меня, ФИО, в пользу Тюниных всего 423 435 (четыреста двадцать три тысячи четыреста тридцать пять) рублей.

В ряде случаев после наложении обеспечительных мер на имущество требуется отменить эти обеспечительные меры.

Согласно ГПК и АПК иск обеспечивается судом или судьей по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле.

Распоряжение об обеспечении иска совершается в форме определения суда.

Образец заявления (ходатайства) об отмене обеспечения иска, с учетом последних изменений законодательства. Обеспечение иска необходимо для того, чтобы ответчик не смог скрыть имущество или денежные средства, на которые, в случае удовлетворения иска, будет обращено взыскание.

Меры обеспечения иска сохранятся до исполнения решения суда, должник вправе подать заявление об отмене обеспечения иска после исполнения решения суда. Заявление подается в суд, рассмотревший дело по существу.

По вопросу отмены обеспечения иска судом выносится определение, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. После вступления определения суда в законную силу меры обеспечения иска отменяются.

Статья 144 ГПК РФ

2. Вопрос об отмене разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения. 3. В случае отказа в принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по иска.

Важно

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

alt

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Данная редакция закона может быть не актуальна на настоящий момент.Актуальная редакция может быть доступна в официальном источнике. Решение по делу 13-118/2018 (28.02.2018, Приморский районный суд (Архангельская область))Решение по делу 2-238/2018 (2-6369/2017;) ~ М-5874/2017 (28.02.2018, Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область))Решение по делу 13-152/2018 (27.02.2018, Октябрьский районный суд г.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Если же взамен наложенной обес­печительной меры по денежному обязательству общество предоставит встречное обеспечение и вмес­те с ходатайством направит в суд подтверждающий до­кумент, то вопрос об отмене обес­печения иска будет рассмотрен судом не позднее следующего дня с момента представления соответствую­щего до­кумен­та (ч.

5 ст. 94, ч. 2 ст. 97 АПК РФ). По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска судом выносится определение либо об его удовлетворении и отмене обеспечения иска, либо об отказе в отмене таких мер.

Эти определения могут быть обжалованы заинтересованными лицами.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Задайте вопрос дежурному юристу

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Предлагаем ознакомиться:  Кассационная жалоба это по гражданскому делу

В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б. Юсупов указывает, что “отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях”.

На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст.

115 УПК РФ, на “отпадение надобности” в обеспечительных мерах. Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Это – новая редакция данной статьи, в первоначальном варианте предусматривалось, что такое заявление может подать только ответчик. На сегодняшний день круг лиц, наделенных правом обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, расширен до всего состава лиц, участвующих в деле, и это правильно.

Лицо, участвующее в деле, продолжает оставаться в данном статусе и после завершения производства по делу, поэтому с соответствующим ходатайством об отмене мер обеспечения иска может выйти любая сторона. Но в какой суд в данном случае следует подавать такое заявление? Неужели в тот же суд, который вынес определение о наложении ареста на объект недвижимого имущества? Ведь в ч. 1 ст.

144 ГПК РФ подчеркивается, что обеспечительные меры отменяются тем же судьей или судом. Но в том суде, где было вынесено такое определение, дело больше не находится, и, следовательно, отсутствуют хоть какие-то материалы, которые бы пролили свет на обстоятельства дела. Очевидно, что обращаться следует в суд, куда было передано гражданское дело и который завершил по нему производство.

Ведь при таком положении дела есть все основания говорить о судебном правопреемстве, т.е. о правопреемстве судов, которое возникает в случае передачи дела из одного суда в другой суд. Если в теории процессуального права и судебной практике уже обозначился вопрос о правосубъектности судов, то, совершенно очевидно, можно сделать и следующий шаг – об их правопреемстве.

В юридической литературе данный аспект взаимоотношений судов почему-то остается без внимания, хотя отдельные вопросы, косвенно связанные с обозначенной проблемой, например процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов, гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, подвергались рассмотрению.

Представляется, здесь вполне можно говорить о гражданском процессуальном правопреемстве, под которым в теории процессуального права принято понимать замену стороны или третьего лица правопреемником в случае их выбытия в спорном или установленном судом правоотношении. Правда, в данном случае процессуальное правопреемство особого рода – оно возникает непосредственно в гражданских процессуальных правоотношениях, причем сразу во всех, какие только сложились по делу к моменту передачи дела в другой суд, поскольку речь идет о замене суда.

В таком правопреемстве не играет никакой роли то материальное правоотношение, из которого возник спор. Так что здесь нет прямой связи с правопреемством в материальном праве, на котором базируются другие виды процессуального правопреемства. Вместе с тем все действия, совершенные судом-правопредшественником, передавшим дело в другой суд, до принятия судом-правопреемником гражданского дела к своему производству, являются для другого суда обязательными так же, как если бы он их совершил сам. Именно такой подход диктуется логикой взаимоотношений суда передающего и суда принимающего гражданское дело к своему производству.

Конечно, правовое регулирование правопреемства суда как участника гражданского процессуального правоотношения является необходимым, и законодатель непременно должен обратить внимание на данный пробел, ведь он тесно связан с возможным нарушением и, напротив, с обеспечением прав граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Предлагаем ознакомиться:  Отказ суда в наложении обеспечительных мер и ареста на имущество

Возвращаясь к упомянутому делу, следует сказать, что, поскольку своевременно вопрос о снятии ареста не был урегулирован ни в определении суда о передаче дела в другой суд, ни в определении судьи суда, прекратившего производство по делу, организация-инвестор обратилась с заявлением в суд, прекративший производство по делу, в архиве которого хранится гражданское дело, об отмене ареста.

Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено.

Очевидно, стоило больших усилий разыскать данный материал, поскольку на непосредственные обращения истца суд давал ответ, что дело передано в другой суд, туда и обращайтесь. Учитывая данное обстоятельство, суд-правопреемник, воспользовавшись аналогией процессуального закона (ст. 220 ГПК РФ), вынес определение о прекращении производства по заявлению об отмене ареста.

Ситуация со снятием ареста разрешилась. Но совершенно ясно же, что в данном случае суд-правопредшественник, не имея уже дела в производстве, тем не менее посчитал себя связанным предписанием законодателя о том, что “обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом” (ст. 144 ГПК). Действительно, иного толкования, кроме как “отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска”, достаточно распространенного среди юристов и поддержанного высшими судебными инстанциями, дать в данном случае невозможно.

По этой причине приведенное положение нуждается в корректировке и должно быть дополнено указанием на возможность отмены обеспечения иска также судом, в который передано дело и который оканчивает производство по делу. Только при таком подходе законодателя будет исключено дублирование судебной деятельности, и институт судебного правопреемства будет работать в полную силу.

участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Однако данную формулировку нельзя признать удачной и рекомендовать ее для заимствования в ГПК РФ, поскольку она не охватывает всех возможных ситуаций, в том числе в отношении, например, хранящегося в архиве арбитражного суда дела, по которому своевременно вопрос об отмене мер обеспечения иска не был решен.

Л.Н. Ракитина

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер

Согласно ст.90 АПК РФ, меры обеспечения назначаются для того, чтобы лицо не имело возможности скрыть имущество, на которое в случае удовлетворения заявленных требований будет обращено взыскание.

Обеспечение сохраняется до даты исполнения судебного решения. Чтобы отменить указанные меры, должник должен, используя образец ходатайства об отмене обеспечительных мер, заполнить соответствующее заявление. Решение председательствующий оформляет определением, на которое может быть подана жалоба в вышестоящую инстанцию.

Для отмены обеспечения определение должно вступить в законную силу.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector