Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-26 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 317-74-92 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 550-95-86 (бесплатно)
Право на ознакомление с материалами уголовного дела |
Помощь юриста
Назад

Право на ознакомление с материалами уголовного дела

Опубликовано: 18.09.2019
0
0

Содержание 216 статьи

Имеет ли право потерпевший знакомиться с материалами дела{q} Право потерпевшего на ознакомление с материалами реализуется через 216 статью.

Статья определяет следующие этапы ознакомления:

  • пострадавший вправе изучить протоколы, составленные следователем в своём присутствии, иные, назначающие официальные экспертизы и заключения по ним;
  • Материалы делаосуществлять копирование необходимых листов. Постановлений, подтверждающих открытие дела, отказ в применении к виновному ограничений, окончании либо приостановлении. Присвоение лицу статуса потерпевшего;
  • истец гражданского процесса может изучать протоколы следствия со своим участием. Быть осведомленным о любом решении по делу, непосредственно касающемся истца. Иметь на руках копии документов;
  • лицо, находящееся под подозрением, может знакомиться с документами следствия, которые составлялись в его присутствии. Добиваться предоставления письменного подтверждения возбуждения дела, документа об ограничении свободы и мере пресечения;
  • виновный знакомится с документами следствия, составленными с его личным участием, результатами экспертизы и разрешением её проведения. Запрашивать копии листово применении к нему статуса обвиняемого и назначении мер ограничения, заключение обвинения с соответствующим актом или постановлением.

https://www.youtube.com/watch{q}v=hvSzMpk7iYA

Лица (включая, ознакомление потерпевшего с материалами) вправе изучать документы по заявлению либо ходатайству. При знакомстве с документом лица имеют законные основания делать выписки, копии листов дела с различной информацией, независимо от их объёма.

Что показывает судебная практика по данной статье{q}

К большому сожалению именно незнание людьми своих законных прав позволяет злоумышленникам избегать наказания. Ознакомление с процессуальными бумагами − это своего рода гарантия соблюдения ваших прав на любом из этапов уголовного процесса и судебного разбирательства.

Примером необходимости ознакомления выступает ситуация с кражей. Потерпевшего по делу Иванова вызвали к следователю для ознакомления с бумагами. В процессе изучения дела потерпевший определил ряд несостыковок. На протоколе осмотра обворованного помещения была подделана его подпись, а также на протоколе допроса его супруги тоже стояла чужая подпись. Протокол, как вспомнил пострадавший, вовсе составлялся без его присутствия.

Был искажен также факт задержания преступника, не совпадали даты и время в рапортах, а само дело было не подшито, и страницы не пронумерованы. Пострадавший сообщил о несостыковках следователю, но тот никак не отреагировал. Пострадавший сделал копии всех документов и написал заявление в прокуратуру и следственный комитет.

Разрешение на ознакомление с процессуальными бумагами следователь и работники канцелярии должны давать всегда. Нет оснований для законного отказа. Если следователь избегает требований показать бумаги, на него можно пожаловаться руководству. Если будут определены несостыковки, обязательно подавать жалобу в Следственный комитет или в прокуратуру.

Иногда проблему в выдаче материалов производства могут испытывать третьи лица, участвующие в процессе. Касательно них подобное возможно, так как имеет место тайна следствия, и допускать посторонних людей к изучению производства, нельзя. Им позволят изучить бумаги, но только после резолюции судьи или его секретаря на ходатайстве.

Законодатель не устанавливает рамки ознакомления с делом, но часто этой возможностью пользуются недобросовестные адвокаты и обвиняемые, намеренно затягивая процесс. Если подобная ситуация имеет место, следователь вправе установить временные рамки изучения бумаг. После того, как дело закрыто, и по нему уже было принято судьей решение, изучать дело можно в любое удобное время без всяких ограничений.

С процессуальными бумагами не только разрешается знакомиться, это нужно делать обязательно. В первую очередь это необходимо для определения правовой связи между конкретными событиями происшествия, для более подробного изучения доказательственной базы, да и вообще, для того чтобы найти несостыковки в составленных документах.

Если вы принимаете участие в уголовном производстве самостоятельно, или желаете, чтобы к вам на одной из стадий присоединился опытный юрист, всю работу нужно начинать именно с ознакомления с материалами дела.

Использование законного права изучать материалы участниками могут влиять на ход судебного разбирательства, что подтверждается судебной практикой:

  1. В суде Н. полностью признал себя виновным. Знакомясь с делом, подал ходатайство о вынесении приговора без разбирательства в судебной инстанции (особый порядок), которое было им поддержано. Последствия своего заявления обвиняемый понимал. При этом потерпевшая сторона в силу 216 статьи не имела возражений по особому порядку рассмотрения дела.
  2. Исполнив требования 216 статьи, обвиняемый и адвокат ходатайствовали вынести приговор в особом порядке. Обвиняемая сторона сообщила, что результат такого рассмотрения ей известен: применение наказания, отсутствие возможности обжаловать решение в апелляционном порядке.

Порядок

Ознакомление с материалами уголовного дела участников процесса должно осуществляться только на основании норм действующего УПК. Первыми к их изучению приступают пострадавший и его адвокат. Перед ознакомлением с делом они должны заявить следователю соответствующее ходатайство. Гражданский истец, а также его представитель могут изучить материалы только в части, касающейся заявленных ими требований.

После осуществления таких следственных действий должностное лицо заполняет протокол, в котором фиксирует точный период времени, в течение которого участники процесса знакомились с делом. Кроме того, в этот документ вносятся все замечания и дополнения от указанных граждан.

Оформленные надлежащим образом материалы уголовного дела предъявляются для ознакомления обвиняемому и его адвокату. Данные лица могут изучать их вместе или по отдельности, что подкрепляется соответствующим ходатайством. Обвиняемый и его защитник не должны быть ущемлены во времени, необходимом для того, чтобы внимательно просмотреть имеющиеся материалы уголовного дела.

Какие действия можно совершать

В период изучения дела участники судопроизводства могут пользоваться техническими средствами для копирования нужной информации, а также делать необходимые выписки. Пострадавший и его адвокат перед просмотром имеющихся материалов должны заявить следователю соответствующее ходатайство. Последние могут изучить дело полностью или частично.

Копирование листов необходимо осуществлять так, чтобы не нарушить их целостность. Кроме того, данные действия производятся только в присутствии следователя.

По заявлению обвиняемого и его адвоката сотрудник правоохранительных органов предоставляет им возможность раздельного изучения дела. На практике это происходит только в том случае, если подозреваемый содержится под стражей. В данной ситуации адвокат более детально изучает материалы уголовного дела, снимает с них копии, делает нужные выписки, рассматривает все вещественные доказательства, а также разрабатывает свою линию защиты. Допускается также просмотр видео и прослушивание аудиозаписей.

Производится следователем в тот момент, когда он считает, что все доказательства по делу уже собраны, и его можно направлять с обвинительным заключением в прокуратуру. В этом случае сотрудник правоохранительных органов должен уведомить обвиняемого о том, что он вправе изучить материалы уголовного дела.

Необходимо также отметить, что следователь обязан уведомить об окончании процессуальных действий пострадавшего и его адвоката. Кроме того, об этом необходимо сообщить гражданскому истцу и его представителю. Если указанные лица не могут ознакомиться с делом в установленное для этого время по определенным уважительным обстоятельствам, то данное процессуальное действие откладывается сотрудником правоохранительных органов на период не более пяти суток.

В том случае, если обвиняемый, находящийся на свободе, не приходит к следователю для ознакомления с делом без каких-либо уважительных причин, то процессуальное лицо вправе направить данные материалы с заключением в прокуратуру.

Предлагаем ознакомиться:  Претензия о возврате денежных средств за неисправную акпп

Нормативное обоснование права обвиняемого и его защитника на полное ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени

Согласно пункту 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора имеет право на справедливое разбирательство дела. В соответствии с подпунктом «b» пункта 3 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обвиняемый имеет право на достаточное время для подготовки своей защиты.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает фундаментальное право на состязательность уголовного процесса.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека указывает, что подпункт «b» пункта 3 Статьи 6 Конвенции гарантирует «достаточное время и возможности для подготовки своей защиты» и потому предполагает, что материальная деятельность защиты обвиняемого может предполагать всё «необходимое» для подготовки к судебному разбирательству. Обвиняемый должен иметь возможность организовать свою защиту надлежащим образом и без ограничения возможности приводить все относимые доводы защиты в суде первой инстанции и таким образом влиять на исход разбирательства.

При этом вопрос об адекватности времени и возможностей защиты должен оцениваться с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, в том числе: сложность документов; необходимость делать выписки; необходимость сравнивать документы; необходимость обсуждать материалы дела с адвокатами; перерывы в работе с материалами дела; неблагоприятные условия для работы с материалами дела, например, допуск адвокатов для ознакомления с материалами дела лишь в самом конце дня; возможные ограничения, примененные к адвокатам при их ознакомлении с материалами дела, и т.д.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Соответственно, практика Европейского Суда по правам человека, по крайней мере, формально является составной частью российской правовой системы.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) ввел принцип состязательности сторон: уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (часть 1 статьи 15 УПК РФ), стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть 4 статьи 15 УПК РФ).

Часть третья статьи 217 УПК РФ содержит положение о том, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 133-О и Определении от 07.11.2008 № 1029-О-П, регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на защиту, в том числе судебную; закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения УПК РФ, закрепляющие права обвиняемого защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме и допускающие возможность установления судом определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела лишь в случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами, направлены на защиту прав обвиняемого и применяются с учетом конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1299-О).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, статья 217 УПК РФ рассматривается в единстве с частью 4 статьи 7 УПК РФ, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений. Данные нормы обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости, во всяком случае, должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 978-О-О, от 19.10.2010 № 1379-О-О, от 29.09.2011 № 1211-О-О, от 25.09.2014 № 2230-О).

Разрешение вопроса о том, имело ли место затягивание обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, носило ли оно явный характер, были ли у заявителя уважительные причины для не ознакомления с такими материалами, предполагает исследование фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1454-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ сама продолжительность времени, в течение которого уголовное дело находилось в распоряжении адвоката, не может выступать критерием качественного изучения его материалов. Вопрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного адвокатом на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, а также возможного использования им технических средств для изготовления светокопий с целью последующего изучения их содержания (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2013 № 44-АПУ13-55СП).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 Статьи 48 Конституции РФ).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ адвокат обязан добросовестно выполнять свои обязанности. В частности, в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, исследуя с подзащитным материалы уголовного дела, именно исследуя, а, не пролистывая тома уголовного дела.

«…ознакомление защитника с материалами уголовного дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации для выстраивания к ней отношения и формирования позиции защиты, требующей от защитника значительных временных затрат, восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты. Иное расценивалось бы как недопустимое нарушение конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи».

Обвиняемому и его адвокату для подробного изучения должны быть предоставлены только прошитые материалы уголовного дела. Как гласит УПК, указанные лица не могут быть ограничены во времени в период осуществления данных процессуальных действий. Если обвиняемый и его адвокат затягивают с ознакомлением дела, то следователь может обратиться в судебный орган с заявлением об установлении им конкретного срока для изучения всех материалов.

Это производится последним в порядке, установленном УПК. В том случае, если обвиняемый и его адвокат нарушили сроки ознакомления с материалами уголовного дела, установленные судебным органом, без каких-либо уважительных причин, сотрудник правоохранительной системы вправе закончить данное процессуальное действие. Об этом делается пометка в протоколе.

Предлагаем ознакомиться:  Адвокат новошахтинска по уголовному праву

Оформление

После того как следователь уведомил пострадавшего и его адвоката о том, что предварительное расследование близится к завершению, указанные лица имеют право подать ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. Какого-то определенного образца заполнения данного документа в законодательстве не существует. Поэтому его можно написать в произвольной форме, но с указанием ст. УПК, на основании которой будут производиться процессуальные действия.

Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела

_______________ (следователю, полностью данные)

______________________ (отдела внутренних дел)

от адвоката ______________________ (данные полностью)

действующего в интересах пострадавшего ___________________(ФИО)

Адрес проживания _______________________

С учетом требований статьи 216 УПК, прошу предоставить мне для ознакомления материалы уголовного дела №____, возбужденного ________(дата) в отношении ______________(ФИО подозреваемого) по ст. ______ Уголовного кодекса.

Число ________________

Подпись ___________________

Протокол

Протокол об изучении материалов дела

город ________ дата ___________

Следователем ______________ (данные полностью) в помещении отдела полиции города ________ обвиняемому и его адвокату представлены для изучения материалы дела № _________, возбужденного на основании ___________ по ст. _____ УК.

Защитником было заявлено ходатайство о повторном проведении экспертизы.

С учетом норм действующего УПК, обвиняемому были разъяснены его права. От последнего заявлений и замечаний не последовало.

Начало процессуальных действий _________________

Окончание ____________________________

Замечания и возражения адвоката ________________ (указываются, если имеются).

Защитник____________

Обвиняемый ______________

Следователь отдела полиции ___________________ (расшифровка подписи)

Права обвиняемого

Практически всегда они ущемляются сотрудниками правоохранительных органов. Особенно часто это происходит в тех случаях, когда обвиняемый не имеет финансовой возможности заключить соглашение с хорошим защитником и вынужден довольствоваться только помощью государственного адвоката. Последний, как правило, не заинтересован в исходе дела, поэтому не особо поддерживает своего доверителя.

Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела всегда заканчивается тем, что следователь разъясняет последнему его права на изъявление ходатайств о рассмотрении слушания:

  • с участием присяжных;
  • тремя профессиональными судьями, когда это положено по закону;
  • в особом порядке.

В данном случае помощь профессионального и сильного защитника подозреваемому очень необходима. Особенно это касается тех случаев, когда обвиняемый не виноват в совершении злодеяния.

Кроме того, следователю необходимо заявить о том, кого из свидетелей со стороны защиты нужно вызвать в судебное заседание. При наличии неправомерности действий должностного лица можно подать жалобу в порядке, установленном УПК. Особенно это необходимо сделать в том случае, если ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела производилось с нарушением норм закона.

Пострадавший

Он так же, как и обвиняемый, имеет свои определенные процессуальные права. Материалы уголовного дела предоставляются ему для ознакомления только в том случае, если он или его защитник предоставят следователю соответствующее ходатайство. То же самое относится к гражданскому истцу и его представителю.

Потерпевший с материалами уголовного дела вправе ознакомиться полностью или частично. Это уже решает следователь после получения от последнего или его защитника соответствующего заявления. Данные лица могут снимать копии, делать выписки, в некоторых случаях им разрешается даже осматривать вещественные доказательства. Кроме того, пострадавший вправе просить следователя о просмотре видео и прослушивании аудиозаписей, если такие имеются в деле.

Важное

При изучении стороной защиты материалов дела пристальное внимание нужно обратить на вещественные доказательства. В том случае, если нарушена упаковка орудия преступления, нужно указать на это следователю, и он внесет данное замечание в протокол. Кроме того, требуется внимательно просматривать видеозаписи.

Нюансы

Заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела необходимо подавать только тем лицам, чьи права были нарушены совершенным злодеянием. Обвиняемому и его защитнику писать такое ходатайство не требуется. Последние могут подать следователю заявление только в том случае, если желают ознакомиться с делом по отдельности.

Период времени, необходимый для проведения данных процессуальных действий, включается в срок осуществления предварительного расследования. Поэтому, если один из участников после изучения дела заявил какое-либо ходатайство, то сотрудник правоохранительных органов не должен возобновлять производство.

Также необходимо отметить, что все жалобы на действия должностных лиц должны быть поданы в суд только в период осуществления предварительного расследования.

Обязательный документ

Таковым является протокол осуществления следственных действий. В данный документ заносятся лица, которые были ознакомлены с материалами дела, их полные данные. Кроме того, в протокол вносятся все замечания и ходатайства, если они были заявлены. Данный документ составляется для того, чтобы подтвердить факт проведения процессуальных действий.

Из практики адвоката

Особенно требует от защитника значительных временных затрат изучение, осмысление и понимание информации, собранной в многотомных уголовных делах по преступлениям в сфере экономики, содержащих множество финансово-экономических документов (хозяйственных договоров и иных сделок, отчётов об оценке, заключений экспертиз и т.п.).

По одному из таких уголовных дел я принял поручение на стадии ознакомления с материалами дела, когда оно насчитывало 299 томов, не считая документов, приобщённых в качестве вещественных доказательств на электронных носителях. Уголовное дело находилось в производстве следователей СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и мои коллеги знакомились с материалами этого уголовного дела уже полгода.

Прежде всего, надо отметить, что изначально, когда я приезжал знакомиться с материалами уголовного дела в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, не каждый раз следователь предоставлял мне возможность знакомиться с материалами. Поэтому несколько раз я уезжал восвояси. Однако в последствие, при рассмотрении в суде ходатайства руководителя следственной группы об установлении мне определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела, это обстоятельство, было интерпретировано судьёй в пользу органа предварительного расследования.

Приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела, мною были обнаружены существенные нарушения УПК РФ и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г. в части формирования документов уголовного дела.

  • Так, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное производство в Российской Федерации ведётся на русском языке. Между тем, часть документов (доказательств), подтверждающих обвинение по версии органа предварительного расследования, было на английском языке без надлежаще заверенного перевода.
  • В уголовном деле имелось множество абсолютно нечитаемых документов, являющихся доказательствами обвинения.
  • Моим подзащитным и мною было установлено, что некоторые из приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств – CD дисков, были незаконно заменены на диски иного формата, с иными номерами или исчезли из материалов уголовного дела, то есть имела место фальсификация доказательств.

В связи с установленными нарушениями УПК РФ, препятствующими в ознакомлении с материалами дела, после ознакомления с каждым томом приходилось готовить ходатайства об устранении допущенных следствием нарушений, требовать предъявить приобщённые к уголовному делу доказательства.

На момент обращения руководителя следственной группы в суд с ходатайством об ограничении меня во времени ознакомления с материалами уголовного дела, я знакомился с материалами 4 месяца и 1 неделю. Ознакомился с 71 томом объёмом от 280 до 300 листов каждый, то есть 3,1 тома в неделю. За это время мною в адрес следователя было подано 24 ходатайства, которые в нарушение требований УПК РФ, были оставлены без рассмотрения.

Тем не менее, руководитель следственной группы вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам, включая меня. В постановлении он в частности, указал: «…защитник Нагорный Е.А. преднамеренно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, пытаясь создать условия для уклонения обвиняемого от уголовной ответственности».

В судебном заседании мы аргументировано доказывали, что следователи заинтересованы в создании защите препятствий для полного ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и профессиональным долгом адвоката, изложенные в постановлении руководителя следственной группы доводы надуманные и несостоятельные. Но, несмотря на это Таганский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство руководителя следственной группы (Федеральный судья Орлова М.Е.).

Предлагаем ознакомиться:  Работник отказался пройти внеочередной медосмотр

Статья 216 УПК РФ

«… защитник Нагорный Е.А., представляющий интересы М. с 21 июля 2016 года, приступил к ознакомлению с 28 июля 2016 года, тратя на ознакомление неполный рабочий день, допуская пропуски в ознакомлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого М. и его защитника Нагорного Е.А., которые, по мнению суда, явно направлены на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Приходя к такому выводу, суд учитывает также положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемому и адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.

Соглашаясь с доводами следователя о том, что обвиняемый М. и его защитник Нагорный Е.А. необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает необходимым установить им срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 19 декабря 2016 года включительно. При этом суд, учитывает, что с частью из них обвиняемый М. и его защитник Нагорный Е.А. уже ознакомлены при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а обвиняемый М. также в ходе проведения расследования по настоящему уголовному делу».

На постановление Таганского районного суда г. Москвы мною была подана апелляционная жалоба, в которой, и при рассмотрении которой, помимо прочих были приведены такие доводы:

  • из графика ознакомления с материалами уголовного дела не следует, что он устанавливает защитнику обязанность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела; в графике не имеется указаний следователя на то, что мой подзащитный или я отказывались от ознакомления в определённые дня или не явились для ознакомления в установленный следователем день (дни);
  • суд первой инстанции не исследовал графики на предмет интенсивности ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и защитника, в то время как этот вопрос является существенным для принятия судом правильного решения;
  • суд не указал в постановлении приведённые нами в судебном заседании и подтверждённые документально доводы о том, что следователи преднамеренно не предъявили нам для ознакомления приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства, с которыми ознакомилась потерпевшая сторона; что мы установили факты фальсификации доказательств, приобщённых к материалам уголовного дела, и указали на них в судебном заседании; что имеется десяток томов наполненных нечитаемыми ксерокопиями документов неизвестного происхождения, имеется множество документов на иностранном языке без надлежащего перевода.

Апелляционная жалоба была рассмотрена судьёй Московского городского суда Назаровой Е.Ю. 24 января 2017 года и оставлена без удовлетворения.

По приведённым нами в судебном заседании доводам ни у судьи, ни у прокурора не возникло абсолютно никаких вопросов, нас слушали, но не слышали. Однако читая апелляционное постановление можно подумать, будто суд апелляционной инстанции действительно исследовал представленные следователем графики ознакомления, нашёл объективные данные, свидетельствующие, что защитник не являлся на ознакомление с материалами дела и рассчитал период времени, требуемый, в частности защитнику, для ознакомления с материалами указанного уголовного дела.

«Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о ходе расследования уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно ограничил время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Так, действительно, из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, усматривается, что обвиняемый и его защитник знакомились с ними неэффективно, обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с делом спустя значительный промежуток времени после предъявления материалов дела для ознакомления, обвиняемый знакомился с незначительным объёмом материалов за рабочий день, защитник Нагорный Е.А. не являлся на ознакомление с материалами дела.

Указанные обстоятельства, с учётом объёма дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволяют сделать вывод, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, установление срока ознакомления с материалами дела по 19 декабря 2016 года не нарушает право обвиняемого и адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации права обвиняемого на защиту».

Интересно, каким таким чудным образом, защитник мог бы ознакомиться с оставшимися двумя с лишним сотнями томов уголовного дела и с сотнями нечитаемых листов с 14.12.2016г. по 19.12.2016г.{q}

В мае 2017 года уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы в объёме 305 томов (Дело № 1-429/2017, Федеральный судья Горюнова О.И.).

уголовный процесс

Защита и обвиняемые заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в связи с множеством нарушений УПК РФ, допущенных органом предварительного расследования и прокурором, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года ходатайства были удовлетворены, уголовное дело возвращено прокурору ЦАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

https://www.youtube.com/watch{q}v=2ZXuc3yKim0

«…Также, в нарушение положений ст. 18 УПК РФ, в материалах уголовного дела, содержаться документы, на которые ссылаются в обвинительном заключении органы предварительного расследования, на иностранном языке, без соответствующего их перевода, что исключает возможность ознакомления с их содержанием (Т. 101 л.д. 140-145, 183-262, Т. 102 л.д. 91-175, 185-211, Т. 103 л.д. 3-132, Т. 104 л.д. 63-136, Т. 106 л.д. 237-256…).

Также, в материалах дела имеются нечитаемые документы, на которые ссылаются в обвинительном заключении органы предварительного расследования, так, том 257, состоящий из 300 листов полностью не читаем, в томе 101 на л.д. 55-56, 59-107, 114, томе 116 л.д. 146-150, томе 117 л.д. 15-16, 83-87, томе 118 л.д. 11-23, 230-232 также имеются нечитаемые документы, что исключает возможность ознакомления с их содержанием.

Таким образом, приходя к выводу о том, что, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку суд счёл необходимым возвратить уголовное дело прокурору по указанному выше основанию, иные доводы защитников и обвиняемых о допущенных нарушениях при производстве предварительного следствия не подлежат проверке на данной стадии. …».

, , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector