Отказ от иска в арбитражном процессе

Правовые основы, а также сущность отказа

По действующему законодательству, в 2020 году истец обладает правом прекращения судебного спора при помощи отзыва своего заявления. При этом, пострадавший может отказаться как отчасти заявленных требований, так и полностью от иска. В первом случае суд продолжит рассмотрение дела, однако, разбираться далее будут только оставшиеся требования истца.

СПРОСИТЬ ЮРИСТА – БЫСТРЕЕ чем читать! ПОЛУЧИБЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ пока остальные за это ПЛАТЯТ!

https://www.youtube.com/watch{q}v=Tb0kKnkbQK0

Также, стоит отметить и тот факт, что подача отказа не означает того, что заявление будет принято судом, который может отклонить его в случае нарушения прав других сторон судебного процесса.

Отказ от искового заявления может осуществляться по разным обстоятельствам и причинам, которые сформировались по ходу рассмотрения дела или были открыты истцу во время процесса. При этом, основными (то есть, полными) считаются отказы, если:

  • ответчик погасил все претензии в добровольном порядке;
  • в ходе судебного разбирательства были открыты новые факты или обстоятельства в результате которых требования истца стали необоснованными или же потеряли свою актуальность.

Кроме того, в арбитражном процессе бывают ситуации, когда ответчик «давит» на заявителя или после начала суда совершается сделка, в результате которой сменяются собственники ответчика-юридического лица, которое фактически после переходит под контроль самого заявителя.

Получив от пострадавшей стороны устное ходатайство об отказе или же отзывное заявление, суд обязан зафиксировать этот факт в протоколе, после чего совершить следующие действия:

  1. рассмотреть заявление;
  2. определить законность оснований для отказа;
  3. проверить, не нарушаются ли интересы при принятии отказа третьих лиц;
  4. после всех перечисленных выше действий суд выносит постановление об отклонении или принятии требований стороны процесса.

В случае подачи отказа представителем, судебные приставы обязаны проверить наличие соответствующей доверенности у гражданина.

Когда возвращается госпошлина за отказ

В том случае, если отказ не был одобрен судом, истец имеет право получить обратно сумму государственной пошлины, которую он уплатил. При этом, взыскать государственную пошлину также, когда ответчик удовлетворил заявленные истцом требования до момента принятия судом ходатайства об отзыве, который поступил, но не был назначен к рассмотрению.

Стоит отметить, что в практике арбитражных судов юристам не важны фактические причины подачи отказа и для возврата государственной пошлины необходимо лишь обратиться с соответствующим ходатайством или заявлением в суд, а также для подачи заявления о подаче средств в налоговую.

Отказ от иска в арбитражном процессе

Обновление законодательства в 2020 году – что уже приняли, а что ещё примут{q}

Как составить отказ от иска в арбитражном процессе – образец 2020 года

В случае добровольного удовлетворения требований, которые были заявлены в исковом заявлении – ответчик должен будет оплатить:

  1. государственную пошлину (в полном размере);
  2. все судебные расходы;
  3. финансовые траты, потраченные на представителя, который помогал составить исковое заявление (по заявлению истца).
Предлагаем ознакомиться:  Имеет ли право работодатель уменьшить заработную плату{q}

Таким образом, согласно положениям Высшего Арбитражного Суда России, заявитель ходатайствует об осуществлении отмены, из-за того, что после вынесения определения все заявленные требования в иске были удовлетворены в добровольном порядке. В данном случае арбитражный суд начинает взыскание в пользу истца с ответчика понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Для того чтобы отказ от иска в арбитражном процессе был принят судом и рассмотрен им – документ должен содержать такую информацию:

  • точное наименование судебного отделения, куда он будет передан для рассмотрения;
  • номер дела и ФИО самого истца;
  • состав заявления;
  • требование, подкреплённое статьёй 49 АПК РФ отказать в дальнейшем рассмотрении спора;
  • фактические последствия отзыва, а также прекращения судебного рассмотрения, в целом;
  • список дополнительных документов (к примеру, доверенность);
  • подпись истца.
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 301-ЭС16-21334 по делу N А17-4384/2015

по иску закрытого акционерного общества “Экстра” (Ивановская область, далее – истец, общество) к гражданке Тяло Наталье Алексеевне (далее – ответчик, Тяло Н.А.) о взыскании убытков в размере 1 364 648 рублей 60 копеек (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 по делу N 308-ЭС16-17778, А32-21323/2015

по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску заместителя прокурора Краснодарского края к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования “Всероссийский детский центр “Смена”, обществу с ограниченной ответственностью “Туристическое агентство “Афалина” (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилых помещений и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 по делу N 303-ЭС16-21454, А51-37084/2013

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья “Лиман” (далее – товарищество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Форт Торг” (далее – общество “Форт-Торг”), общества с ограниченной ответственностью Компания “Румас-Трейдинг” (далее – компания) солидарно 18 584 920 руб., а также 128 061 руб. судебных расходов, в том числе 48 000 руб. издержек по оплате услуг эксперта и 80 061 руб. государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 309-ЭС17-151 по делу N А50-9329/2015

общество с ограниченной ответственностью “Карина” обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу “Порт Пермь” о взыскании 3 222 778 руб. 73 коп. задолженности по оплате выполненных работ (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 по делу N 301-ЭС17-345, А43-28953/2014

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 удовлетворены исковые требования министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “ЕвроОйл” о признании склада горюче-смазочных материалов площадью 63 кв. м, литер Б, расположенного примерно в одном километре на юг от села Федяково Кстовского района Нижегородской области, самовольной постройкой; об освобождении земельного участка с кадастровым номером 52:26:0000000:1878 от находящихся на нем опор освещения (литеры 18/8, 18/9, 18/11, 8/12 и 18/13), артезианской скважины (литер 19), технологического наземного трубопровода (литер 5), технологического подземного трубопровода (литер 6), насосной установки (литер 3), эстакады слива нефтепродуктов (литер 2), площадки эстакады слива (литер 14), дренажной емкости эстакады слива (литер 8), аварийной емкости эстакады слива (литер 9), благоустройства территории в виде асфальтового покрытия (литер 15), ограждения территории (литер 17), резервуарного парка в составе семи аварийных емкостей (литер 1), а также от иных сооружений, согласно схеме расположения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:26:00200025:1 и части земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0000000:1878 и 52:26:00200025:26 от 06.07.2015, изготовленной кадастровым инженером ГП НО “Нижтехинвентаризация” Будкиной О.В.; о предоставлении истцу права на освобождение указанного земельного участка за счет ответчиков в случае неисполнения ими решения суда в течение одного месяца.

Предлагаем ознакомиться:  Несовершеннолетний по договору ГПХ{q}

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 302-ЭС16-17715 по делу N А58-4216/2015

Учреждение обратилось в суд с исковым заявлением к обществу “Мостострой-9” об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов согласно акту о выявленных дефектах от 19.01.2014 N 1 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 по делу N 306-ЭС15-18494, А65-19657/2014

судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела был принят к производству встречный иск (впоследствии уточненный с учетом требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) комбината о взыскании с компании 6 250 000 рублей пени по договору поставки (по спецификации N 20) для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 309-ЭС16-18196 по делу N А60-60645/2015

общество “Медфарминвест” обратилось в суд с иском к обществу “Банк ВТБ 24” о признании недействительными пунктов 1.10, 5.2, 1.9 кредитного соглашения от 10.12.2008 N 721/5902-0000482, пункта 5.2 Особых условий кредитного соглашения от 07.06.2010 N 721/5902-0000540 в силу их ничтожности, взыскании с общества “Банк ВТБ 24” неосновательного обогащения в размере 146 250 рублей как незаконно удержанных комиссий по двум указанным кредитным соглашениям, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 962 рублей 25 копеек за период с 30.07.2013 по 19.02.2016 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 304-ЭС16-18118 по делу N А75-12191/2014

закрытое акционерное общество “Когалым ТО-КО Телеком” обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи “Ростелеком” о взыскании 9 902 587,13 руб., в том числе задолженности в размере 9 549 714,21 руб. за период с февраля 2014 года по февраль 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352 872,92 руб. за период с 11.03.2014 по 12.02.2015, а также об обязании произвести надлежащий возврат оборудования.

Предлагаем ознакомиться:  Договор монтажных работ с физическим лицом

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-19166 по делу N А40-110430/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью “ГУТТА” в лице конкурсного управляющего Дорожкиной Т.Ф. (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации России (г. Москва, далее – ФССП России) о взыскании убытков (ущерба) в размере 439 574 рубля (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 305-ЭС16-17753 по делу N А40-157507/2014

(с учетом заявлений об изменении заявленных истцами требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дел N А40-157507/2014 и N А40-159200/2014 в одно производство),
установил:
при новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2016, в удовлетворении требований, заявленных истцами, отказано.

Какие могут быть последствия отказа от иска

Фактические последствия осуществления отказа от иска характеризуются следующими действиями:

  1. прекращение судебного процесса;
  2. возврат всех или части расходов на судебное дело.

Как видите, прекращение рассмотрения дела в суде, как правило, касаются исключительно финансовой стороны вопроса. Поэтому, если после возбуждения дела ответчик принимает решение добровольно погасить обязательства и требования перед истцом, который заявляет после об отсутствии у него к противоположной стороне претензий – дальнейшее рассмотрение дела в суде не имеет практического смысла.

Однако, судебные рассмотрения конфликта прекращаются, лишь после того как истец забирает свой иск по собственной воле, а сам отказ не ограничивает права других участников процесса. Таким образом, после принятия отказа судом с ответчика снимаются все ранее установленные требования.

Итак, составление отказа от иска в арбитражном процессе, образец которого можно рассмотреть выше в статье, возможно исключительно при наличии оснований, не препятствующих законодательству России, а также, не затрагивающих интересы третьих сторон. Подавая рассматриваемое заявление, истец должен взвесить все «за» и «против», учитывая формирование невыгодных для него самого в будущем ситуаций.

Также, стоит помнить, что в случае, если отказ был принят судебными приставами – в некоторых случаях ответчик будет обязан возместить истцу понесённые им расходы.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl Enter.

ЭКОНОМЬВРЕМЯ и ДЕНЬГИ! ПОЛУЧИ БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ от ЛУЧШИХ ЮРИСТОВ пока другие за это платят!

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector