Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы

Квалифицированные виды незаконного лишения человека свободы

Совершение незаконного лишения свободы в соучастии, т.е. группой лиц по предварительному сговору представляет повышенную опасность. В ст. 35 УК РФ, которая определяет разновидности совместной преступной деятельности, говорится и о том, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных настоящим Кодексом. А в п. «в» ст. 63 УК РФ, посвященной обстоятельствам, отягчающим наказание, подтверждается данное положение.

Опасность совершения незаконного лишения свободы, совершенного группой лиц по предварительному сговору, заключается в том, что усиливается интенсивность физического или психического насилия, парализуется воля потерпевшего, укрепляется решимость участников совершить преступление, возможно причинение серьезного ущерба здоровью потерпевшего.

https://www.youtube.com/watch{q}v=FGhEvo0s-Uo

Под незаконным лишением свободы, совершенным группой лиц по предварительному сговору, следует понимать такое лишение свободы, в котором участвовали два или более лица, заранее договорившихся о его совместном совершении. Анализ изучения практики Дальневосточного региона показал, что незаконное лишение свободы совершается по предварительному сговору в 40 %.

Это означает, во- первых, наличие двух или более лиц, которые обладают всеми признаками субъекта преступления.

Во- вторых, наличие факта заключения между субъектами со глашения о совершении незаконного лишения свободы заранее, то есть до начала выполнения его объективной стороны. Если сговор субъектов по не зависевшим от их воли причинам не получил дальнейшего развития, эти лица, с учетом опасности уже содеянного ими, могут нести ответственность за приготовление к преступлению.

В-третьих, квалификация действий указанных субъектов по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ возможна лишь при условии фактического совместного совершения незаконного лишения свободы. В случае недоведения его до конца по причинам, не зависевшим от их воли, наступает ответственность за покушение.

Соучастие при совершении незаконного лишения свободы на практике чаще всего имеет место в форме простого соучастия (соис-полнительства), а именно- в 80 % случаев. Сложная форма соучастия (в узком смысле слова) встречается реже. В судебной практике возникают определенные трудности при квалификации незаконного лишения свободы, совершенного в соучастии. Главным образом такие затруднения встречаются при установлении признаков соисполнитель-ства и пособничества в незаконном лишении свободы.

Как известно, соисполнительство как форма соучастия охватывает те случаи совместного совершения преступления, когда два или более лица, действуя сообща, выполняют каждый в полном объеме или частично объективную сторону преступления. При этом каждому из соисполнителей все преступления вменяются в полном объеме и действия каждого из них квалифицируются по ст. 127 УК РФ.

В тех случаях, когда в сообща совершаемом преступлении объединяются усилия нескольких лиц, из которых одни действуют в качестве соисполнителей, а другие выступают как организаторы, подстрекатели или пособники, должны одновременно применяться как нормы, регулирующие ответственность соисполнителей, так и нормы, определяющие ответственность соучастников с распределением ролей.

Пра вильное решение вопроса об ответственности за незаконное лишение свободы, совершенное в соучастии, зависит прежде всего от точного установления характера и содержания действий, образующих объективную сторону данного состава преступления. Однако, как справедливо отмечает Н.В. Бойко111, органы предварительного следствия и суда не всегда уделяют должное внимание установлению характера и содержания действий, направленных на незаконное лишение свободы, что нередко влечет необоснованное привлечение к уголовной ответственности за незаконное лишение свободы в качестве его исполнителей лиц, не принимавших участие в совершении действий, образующих объективную сторону данного состава преступления.

Так, приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Грузинской ССР. Г. и X. признаны виновными в незаконном лишении свободы потерпевшего А., в качестве соисполнителей данного преступления. Однако Судебная коллегия не установила и не указала в приговоре, в чем выразилось участие указанных лиц в совершении данного преступления.

Как видно из дела, Г. и X. непосредственного участия в незаконном лишении потерпевшего не принимали. Их преступные действия, совершенные по предварительному сговору с Н. и К., направленные на лишение свободы потерпевшего, выразились в передаче писем и ведении телефонных переговоров. Такие действия не образуют объективной стороны незаконного лишения свободы. Их нельзя признать и пособничеством незаконному лишению свободы, поскольку они не создают необходимых условий для незаконного лишения свободы.

Пособничеством незаконному лишению свободы могут быть признаны действия, непосредственно создающие необходимые условия для лишения свободы потерпевшего, совершаемого другими лицами, если они были заранее обещаны исполнителям преступления. Так, справедливо, на наш взгляд, квалифицированы действия Р. в качестве пособника незаконного лишения свободы.

Преступные действия Р. выразились в том, что он, доподлинно зная о намерении А. и Л. совершить незаконное лишение свободы потерпевшего, договорился с ними о том, что будет охранять последнего112. Как видно из материалов уголовного дела, указанные действия были заранее обещаны исполнителям данного преступления.

Предлагаем ознакомиться:  Штраф за езду по трамвайным путям в 2019: размер, как избежать

Незаконное лишения человека свободы, как способ совершения преступления

В литературе отмечается, что незаконное лишение свободы, независимо от способа его совершения (с применением физического или психического воздействия или иным ненасильственным путем), само по себе является насилием147, поскольку совершается вопреки воле потерпевшего148. В зависимости от способа его совершения (с применением физического или психического воздействия, с применением насилия, опасного или не опасного для жизни или здоровья потерпевшего) лишение свободы может быть признано физическим или психическим насилием: насилием, опасным или неопасным для здоровья потерпевшего.

Как известно, способом совершения насильственного грабежа является насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего (ч.2 ст. 161 УК РФ), а способом совершения разбоя – насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего (ст. 162 УК РФ). В случае завладения имуществом потерпевшего, когда к нему применяется насилие в виде незаконного лишения свободы, не опасного для его жизни или здоровья, то лишение свободы представляет собой элемент объективной стороны насильственного грабежа, являясь одним из способов его совершения.

Если с целью завладения имуществом потерпевшего к последнему применялось насилие в виде лишения свободы способом, опасным для его жизни или здоровья, то лишение свободы представляет собой элемент объективной стороны разбоя, являясь одним из способом его совершения. В обоих случаях незаконное лишение свободы как элемент объективной стороны грабежа или разбоя полностью охватывается составами этих преступлений и в дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не нуждается.

Некоторые трудности испытывают работники следственного аппарата и судов при квалификации преступлений, направленных на завладение имуществом граждан, когда незаконное лишение свободы применяется не в процессе завладения, а после него. В одних случаях содеянное квалифицируют лишь как грабеж или разбой, в других -по совокупности с незаконным лишением свободы.

Как показало изучение судебной практики и опрос работников следственного аппарата и судов Дальневосточного региона, многие практики считают, что квалификации по совокупности ст. ст. 161 и 162 со ст. 127 УК РФ не требуется, так как состав грабежа и разбоя охватывает состав незаконного лишения свободы (57 %).

Так, например, действия П. и Р. были квалифированны по ч. 2. ст. 146 ,ч.2 ст. 126 УК РСФСР. Осужденные, имея умысел на похищение чужого имущества, проникли в квартиру гражданина А., где, угрожая расправой, открыто похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, после чего связали его, лишив таким образом, свободы, в течение 3 часов149.

Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы

В вышеприведенных примерах и во многих иных подобных случаях органы предварительного следствия и суда не устанавливали и не отражали в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре, на что было направлено незаконное лишение свободы, допущенное после завладения имущества граждан.

Между тем от этого обстоятельства зависит правильное решение о квалификации рассматриваемого преступления. Незаконное лишение свободы, допущенное после завладения имущества граждан, необходимо, мы согласны с мнением Н. Н. Бойко 151, рассматривать при определенных условиях как способ удержания похищенного либо как способ избежания задержания за совершенное преступление.

В том случае, когда незаконное лишение свободы допущено с целью удержания похищенного после совершения действий, начатых как кража, содеянное следует квалифицировать как грабеж или разбой (в зависимости от способа незаконного лишения свободы). Аналогичным образом рассматривается вопрос о квалификации содеянного применительно к иным видам насилия, применяемым для удержания похищенного.

Классификация преступления

В разных ситуациях состав преступления, связанного со ст. 127 УК РФ, может быть переклассифицирован. Например, при совершении лицом, который находится при исполнении, незаконного задержания человека, данный поступок будет расцениваться судом по статье, связанной с превышением должностных обязанностей человека, находящегося при исполнении.

Другой пример: проникновение в дом нескольких человек с целью ограбления. При этом нападавшие не знали, что в доме находятся люди, поэтому им пришлось запереть их в одной из комнат (или удерживать их под угрозой насилия). Данное преступление будет классифицироваться статьёй о грабеже.

Незаконное удержание может быть отягчено причинением вреда здоровью человеку.

На данный момент в законодательстве нашей страны различают три группы:

  1. Увечья легкой тяжести.
  2. Нанесение увечий средней тяжести.
  3. Тяжкий вред здоровью.

Состояние, структура и динамика преступлений, связанных с незаконным лишением человека свободы

Анализ криминогенной обстановки за последние 20 лет (1978-1998) в Дальневосточном регионе свидетельствует о значительном росте преступности. Если в среднем по России он составлял 2,3 %, то по Дальневосточному региону- 2,8 %. Однако в разные периоды темпы роста преступности были неодинаковыми. Если с 1978 по 1986 годы преступность в Дальневосточном регионе стабильно возрастала в среднем на 1,3 % в год, а в 1986-1987 годах даже наблюдался некоторый спад, то в период 1987-1989 годов накопившийся ранее потенциал негативных социальных явлений обусловил увеличение среднегодового прироста до 10 %.

Предлагаем ознакомиться:  Договор о полной материальной ответственности сторожа

Тенденции роста преступности наиболее распространенных видов имели место и в 1990-1994 годах и лишь в 1995-1999 годах в Дальневосточном регионе отмечается сокращение преступлений и лиц, их совершивших, на 1-3 %. Вместе с тем на фоне « относительного благополучия» в статистической картине преступности продолжает оставаться сложной криминогенная обстановка в отдельных регионах Дальнего Востока (Приморский край, Амурская область и др.).

В настоящее время, по данным исследований, проведенных ВНИИ МВД РФ, регионы Дальнего Востока (Хабаровский и Приморский края, Магаданская и Сахалинская области) отнесены к регионам с наиболее неблагоприятной криминологической обстановкой.

Кризисные явления в начале 90-х годов в экономике, социальной и других сферах жизни общества закономерно привели к количественным и качественным изменениям в структуре преступности, которые явились следствием переориентации криминального поведения, перераспределения сил, территорий и сфер деятельности криминальных структур в принципиально новых направлениях, обусловленных складывающимися экономическими отношениями и политико-правовой реальностью.

Приспособляемость преступности к любым условиям жизни всегда была и остается высокой. Новые экономические и политические отношения в обществе породили и новые общественно опасные формы поведения, среди которых появилось и незаконное лишение человека свободы. Появление данного преступления обусловлено рядом обстоятельств.

Во-первых, преступность в целом адекватно отреагировала на происходящие в обществе изменения. Во- вторых, увеличение в последние годы тяжких и особо тяжких преступлений в структуре преступности свидетельствует о снижении ценности человеческой жизни и самого человека как личности. Человек стал предметом торга и средством удовлетворения практически любых, в том числе и самых низменных потребностей.

https://www.youtube.com/watch{q}v=KA5Vp5h-NcQ

Таким образом, незаконное лишение человека свободы как явление стало закономерным результатом происходящих изменений в обществе и в самой природе преступности.

Анализ динамики и структуры преступности за последние пять лет (с 1994 по 1999 годы) показал увеличение в структуре преступности, прежде всего, корыстно-насильственных преступлений. По данным ВНИИ МВД РФ в России в 1999 году преступления против личной свободы (ст. 126, 127, 206 УК РФ) в структуре преступлений составили 1,7%.

За 1999 год раскрыто 170-ст. 126 УК РФ ( 65%), 129- ст. 127 УК РФ( 59,6). Так, хотя в последние годы в среднем по Дальнему Востоку темп прироста числа зарегистрированных преступлений составил 30%, а по России 34,3%, то по тяжким и корыстно- насильственным преступлениям картина несколько иная. Среднегодовой темп прироста тяжких преступлений по Дальнему Востоку составил 796,8%, что в 2,7 раза больше чем по стране в целом.

Наибольший темп прироста тяжких преступлений имеет место в Приморском крае (67%) и Камчатской области (60,8%) 185. По сравнению с 1997годом в отдельных регионов Дальнего Востока продолжалось увеличение прироста регистрации разбойных нападений: в Хабаровском крае (10,2%), в Приморском крае (3%), в Амурской области (6,5%).

Проведенным исследованием установлено, что по мере возрастания общей нестабильности и усиления воздействия негативных факторов социального развития масштаб расхождений между этими тенденциями существенно увеличивается, а при нарастании позитивных факторов сокращается. В этой связи можно сделать вывод о том, что, начиная с 90-х годов, уровень регистрации все в меньшей мере отражает реальную картину криминальных процессов как в России, так и в Дальневосточном регионе.

Результаты проведенных исследований показали, что уровень латентной преступности Дальневосточного региона превышает уровень зарегистрированной в 2-3 раза186. Таким образом, минимум две трети преступлений по разным причинам не нашли своего реального отражения в официальной статистике.

Изучение следственной и судебной практики, к сожалению, свидетельствует о том, что при производстве предварительного расследования и судебного рассмотрения дел этой категории имеются определенные трудности, связанные с квалификацией рассматриваемых преступлений. В какой-то степени это объясняется отсутствием рекомендаций Верховного Суда РФ по правильному применению ст. 127 УК РФ, ее отграничению от смежных новелл. В итоге правоохранительные органы зачастую «избегают» применения указанной уголовно-правовой нормы.

Фактором, обусловливающим механизм образования латентной Волков К. А. Оценка состояния латентной преступности и уголовно-правовые проблемы борьбы с нею / В сб.: Новый УК России. Идеологическая концепция уголовного законодательства: проблемы теории, правоприменения и образовательного процесса высшей шкопреступности, является укрывательство преступлений, при котором информация о преступлениях, поступая в правоохранительные органы, не регистрируется либо в возбуждении уголовного дела необоснованно отказывается .

По данным социологического исследования, проведенного Дальневосточным центром изучения общественного мнения, на вопрос: « С какими органами и представителями власти, общественными организациями и другими структурами Вы связываете защиту своих личных интересов и прав{q}» только 9 % респондентов из числа опрошенных ответили что, связывают свою защиту с правоохранительными органами;

Предлагаем ознакомиться:  Упла в откуск с последующим увольнением

6 % с мафией (организованной преступностью); 2,5 %-с депутатами различных законодательных органов. При этом 61,8 % опрошенных перестали вообще на кого-либо надеяться188. О высоком уровне латентности незаконного лишения свободы свидетельствуют результаты проведенного нами в 1998 году опроса жителей Хабаровского и Приморского краев.

То, что в случае незаконного лишения свободы близких и знакомых не все граждане обратятся в правоохранительные органы, подтверждают следующие цифры. На вопрос: « Если кто-либо из Ваших близких будет незаконно лишен свободы, как Вы поступите{q}»- только 24 % опрошенных ответили, что обратятся за помощью в милицию;

Похожие диссертации на Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы

Контроль за соблюдением прав и законных интересов осужденных к лишению свободы уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Борсученко Светлана Алексеевна

Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы: характеристика, ответственность : По материалам Республики БурятияБотоев, Борис Николаевич

Ответственность за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи по уголовному праву Российской ФедерацииГарафутдинов Марат Рафикович

Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы Тепляшин Павел Владимирович

Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражиЖуйков Александр Леонидович

Дисциплинарная ответственность как разновидность воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы Конегер Петр Егорович

Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы Примак Александр Александрович

Уголовная политика в сфере защиты личной свободы человекаВолкова, Олеся Викторовна

Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в Российской ФедерацииСайгашкин, Андрей Николаевич

Судебная практика

Как уже говорилось выше, судебные дела, характеризующие лишение свободы статья УК РФ 127, чаще всего разворачиваются из-за семейных ссор. Рассмотрим это на примере.

«Приговор № 1-75/2017 от 27 ноября 2017 года по делу № 1-75/2017».

В районный суд села Кожевниково обратился Г. по делу о его незаконном лишении свободы. В ходе рассмотрения выяснилось, что подсудимый Федотов с сообщником принудил потерпевшего поехать с ними на поиски одной знакомой. Для этого Г., силой и угрозами расправы, заставили сесть к Федотову в автомобиль для поисков женщины.

Около дома потерпевшего Федотов нанёс несколько ударов по голове Г. и произвёл выстрел из двуствольного ружья, которое всё это время находилось при нём и участвовало в процессе запугивания. Потерпевшему удалось убежать от Федотова и его соучастника.

Судом установлены следующие отягчающие обстоятельства:

  • на момент преступления Федотов был пьян;
  • нанесение потерпевшему побоев;
  • применение огнестрельного оружия.

Данное преступление было совершено на почве ревности. Подсудимый полностью раскаялся. Также у Федотова есть несовершеннолетний сын, что суд принял во внимание при вынесении приговора. Федотову дали условный срок в 3 года. Более подробно можно изучить детали этого дела на сайте судебной практики.

Наказание и ответственность

За незаконное удержание и лишение свободы человека статья 127 УК устанавливает следующие меры пресечения:

  • До трех лет ограничивают свободу.
  • Устанавливают меру пресечения в виде ареста (до 6 месяцев).
  • В зависимости от срока удержания, преступника могут также лишить свободы на срок до 2 лет.

https://www.youtube.com/watch{q}v=FbzbPs-5FrI

Эти три вида наказания относятся к лицам, чьи действия были ограничены одним удержанием гражданина в помещении. Если ограничение свободы сопровождалось нанесением побоев либо вредом для здоровья или же объектом посягательства была беременная женщина, суд может оценить эти обстоятельства, как отягчающие наказание. Субъекта могут лишить свободы на срок до 5 лет.

Предел строгости наказания установлен в отношении лиц, после действий которых наступила смерть по неосторожности. То есть, допустим, если человек в запертой комнате надышался угарным газом и умер, то преступник может лишиться свободы на 8 лет.

Контроль за соблюдением прав и законных интересов осужденных к лишению свободы уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Борсученко Светлана Алексеевна

Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы: характеристика, ответственность : По материалам Республики БурятияБотоев, Борис Николаевич

Ответственность за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи по уголовному праву Российской ФедерацииГарафутдинов Марат Рафикович

Уголовная ответственность за уклонение от отбывания лишения свободы Тепляшин Павел Владимирович

Уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражиЖуйков Александр Леонидович

Дисциплинарная ответственность как разновидность воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы Конегер Петр Егорович

Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок исполнения наказания в виде лишения свободы Примак Александр Александрович

Уголовная политика в сфере защиты личной свободы человекаВолкова, Олеся Викторовна

Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека и гражданина в Российской ФедерацииСайгашкин, Андрей Николаевич

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector